Existentialismus

Bitte beachte, dass die hier zur Verfügung gestellten Beispiellösungen von Klausurtexten als Lernhilfe gedacht sind. Es ist von größter Bedeutung, dass du diese Texte nicht einfach auswendig lernst. Stattdessen sollst du sie nutzen, um die Struktur und Herangehensweise zu verstehen. Nur so kannst du deine eigenen Fähigkeiten verbessern und den Stoff wirklich verinnerlichen. Das bloße Auswendiglernen der Texte verhindert den eigentlichen Lerneffekt und erschwert es dir, das Gelernte in neuen Situationen anzuwenden, sodass du in Klausuren anschließend schlechter abschneiden wirst. Lerne daher aktiv mit den Beispiellösungen und entwickle deine eigenen Lösungswege.

Viel Erfolg beim Lernen!

Ein Philosoph, der sich ebenfalls mit der Frage nach der Freiheit des Menschen beschäftigt hat, ist Markus Gabriel.

Gabriel definiert in seinem vertretenen ExistenzialismusTheorie, die davon ausgeht, dass der Mensch frei ist und mit… More zuerst den Satz vom zureichenden Grund, welcher besagt, dass alles was passiert, aus einer Reihe von Gründen zu Stande komme. Zusätzlich erklärt er, dass der Satz vom zureichenden Grund den Menschen nicht in seiner Freiheit einschränke und führt an, man müsse in der Freiheitsfrage zwischen harten Ursachen und Gründen unterscheiden. Eine harte anonyme Ursache bedeute, dass eine Wirkung notwendigerweise eintreten werde, ob der Mensch dies wolle oder nicht. Zu solchen harten anonymen Ursachen würden Naturgesetze gehören, die man nicht umgehen könne, weil sie unnachgiebig und notwendig seien. Als Beispiel führt Gabriel an, dass jemand, der zehn Minuten unter Wasser gehalten wird, ertrinken würde, ob er dies wolle oder nicht.

Im Gegenzug dazu stellt Gabriel Gründe vor, welche einen Menschen niemals zu etwas zwingen könnten, denn wenn ein Grund vorliege, dann handle der Mensch nur nach diesem, wenn er diesem Grund folgen wolle. Ein Beispiel wäre ein langjähriger Kettenraucher, welcher mit dem Rauchen aufhören könnte, um länger zu leben, weniger zu husten oder seltener nach Rauch zu stinken. Er könne sich trotz besseren Wissens um seine Gesundheit aus freiem Willen dagegen entscheiden und weiter rauchen.

Damit veranschaulicht der Philosoph, dass Gründe nur  zu Motiven des Handelns werden könnten, harte Ursachen jedoch nicht, da sie, anders als Gründe, keine Entscheidungsfreiheit erlauben würden.

Des Weiteren postuliert er, dass Gründe und harte anonyme Ursachen das Verhalten des Menschen zugleich steuern würden. Zur Verdeutlichung bringt Gabriel das Beispiel an, ein Mensch möge vielleicht aufgrund genetischer Veranlagungen Tomatensoße lieber als Sahnesoße, er könne sich dann aber dennoch für die Sahnesoße entscheiden, z.B. weil sie mehr Proteine und Fette enthalte. So seien neurobiologische Ausstattungen, wie der Geschmack, harte anonyme Ursachen, aber man könne sich dennoch frei dazu entscheiden, etwas essen, was nicht dem Geschmack entspricht, wenn man einen zureichenden Grund, wie die Nährwerte der Soße, habe.

Der Satz vom zureichenden Grund bedeute letztlich also nicht, dass alles aus harten anonymen Ursachen geschehe und der Mensch unfrei sei. Da nämlich nicht alle notwendigen Bedingungen harte anonyme Ursachen seien, habe der Mensch die Möglichkeit, eingeschränkt durch harte anonyme Ursachen, bedingt frei zu entscheiden.

(Anna V. – LK MH 2024)

Der deutsche Philosoph Markus Gabriel beschäftigte sich unter anderem mit der Problemfrage, ob die Menschen in ihrer Freiheit eingeschränkt sind bzw. einen freien Willen haben oder nicht. Seine Lösung findet er in seinem ExistentialismusTheorie, die davon ausgeht, dass der Mensch frei ist und mit… More, in dem er davon ausgeht, der Mensch sei nicht determiniert, sondern besitze grundsätzlich einen freien Willen.

Um seinen Gedankengang zu verstehen, bezieht sich der deutsche Philosoph zunächst auf den Satz vom zureichenden Grund, welcher darin besteht, dass es harte anonyme Ursachen und Gründe gebe. Dabei folge auf jede Ursache eine Wirkung, woraus jedoch nicht folge, dass der
Mensch in seinem Handeln determiniert ist. Das Prinzip der sinnbildlichen Dominokette treffe nämlich nur bedingt zu, da es zwei verschiedene Möglichkeiten gebe, durch die ein Mensch beeinflusst werden könne – also neben harten Ursachen auch Gründe.

Auf erstere trete notwendigerweise eine Wirkung ein ohne eine mögliche Beeinflussung, wie beispielsweise ein Naturgesetz. Gabriel erläutert dies anhand eines Beispiels, bei dem ein Mensch zehn Minuten unter Wasser gehalten werde und ertrinken würde, da er in dieser Situation nichts anderes machen könnte, selbst wenn er es wollte. Hingegen Gründe würden dem Mensch eine freie Entscheidung darüber bieten, was er tut. Auch hier liefert er ein Beispiel, nämlich jenes eines langjährigen Kettenrauchers, welcher vielleicht gute
Gründe habe, um mit dem Rauchen aufzuhören. Die Tatsache, dass er trotzdem weiter raucht, zeige, dass er die freie Wahl habe, sich gegen das Aufhören zu entscheiden. Bei einer solchen Entscheidung verändere sich bzw. passiere also nur etwas, wenn der Mensch sich dazu entscheidet, seinem Grund nachzugehen.

Auf dieser Grundlage stellt Gabriel folgend die These auf: Der Mensch hat einen freien Willen, der durch harte anonyme Ursachen begrenzt ist. Dies begründet er damit, dass, wenn es nur harte Ursache geben würde, der Mensch determiniert wäre, da ihm keinerlei Entscheidung über das, was passiert, gegeben wäre. Jedoch existierten neben diesen zusätzlich auch Gründe, bei denen uns die Entscheidung zur Handlung freistehe, weshalb wir nicht determiniert sein könnten. Zur Veranschaulichung zieht Gabriel das Beispiel mit Tomatensoße heran: Man könne sich trotz genetisch bedingter Präferenz für eine Tomatensoße – also einer harten anonymen Ursache – dennoch lieber für die Sahnesoße entscheiden, was die Handlungsfreiheit veranschaulicht, die die Gründe dem Menschen geben.

Ein weiteres Argument für die Willensfreiheit des Menschen sei, dass viele Motive menschlichen Handelns in Gründen und nicht harten anonymen Ursachen zu finden wären, woraus Markus Gabriel schließlich folgert, die sinnbildliche Dominokette existiere nicht, denn der Mensch sei frei und nicht determiniert.

(Barbara J. – LK MH 2025)

Der deutsche Philosoph Markus Gabriel hat sich ebenfalls mit der Problemstellung, ob der Mensch frei oder determiniert ist, auseinandergesetzt. In seiner zentralen These kommt er zu dem Ergebnis, der Mensch sei bedingt frei, da seine Motive von harten Ursachen wie auch eigenständig wählbaren Gründen bestimmt würden.

Gabriels ExistentialismusTheorie, die davon ausgeht, dass der Mensch frei ist und mit… More basiert auf dem Satz des zureichenden Grundes, der besagt, dass es sowohl harte anonyme Ursachen als auch Gründe gebe. Harte Ursachen, wie beispielsweise Naturgesetze, würden zwangsläufig zu bestimmten Wirkungen führen. Im Gegensatz dazu würden Gründe den Menschen zwar in seinem Handeln beeinflussen, aber dennoch eine freie Entscheidung darüber ermöglichen, was man letztlich tue.

Die menschliche Freiheit ergebe sich daraus, dass viele notwendige Bedingungen Gründe und eben nicht harte Ursachen wären. Ein Beispiel hierfür sei die Präferenz für Tomatensoße gegenüber Sahnesoße. Während die Vorliebe für Tomatensoße möglicherweise genetisch bedingt ist und somit als harte Ursache gesehen werden müsse, bleibe die Entscheidung, dennoch die Sahnesoße zu wählen, beispielsweise aufgrund besserer Nährwerte, dem Menschen überlassen. Er könne sich hier also frei entscheiden.

Gabriels ExistentialismusTheorie, die davon ausgeht, dass der Mensch frei ist und mit… More betont die Freiheit des Individuums, Entscheidungen zu treffen, auch wenn bestimmte Prädispositionen bzw. harte Ursachen vorliegen. Diese Perspektive unterstreicht, dass trotz deterministischer Elemente im menschlichen Leben die Möglichkeit zur freien Willensentscheidung besteht.

(Anna-Marie H. – LK MH 2024)